Ну, раз диспут.vovvw писал(а):Я неотрицаю, что она сложная, я несогласен с тем, что она ненадежная
Согласен ли ты, что увеличение сложности, то есть, в данном случае, увеличение количества составляющих, ведет к меньшей надежности системы?
Ну, раз диспут.vovvw писал(а):Я неотрицаю, что она сложная, я несогласен с тем, что она ненадежная
Все верно, если нет, то смотри пункт 1O`Breea писал(а):Сделал вывод: Владимир прав - всё дело в кривых руках механика...
Ну, и ладно.vovvw писал(а):В теории да, но практика не всегда подтверждает это
Пусть даже сохранив, данную систему в топливном баке, я хотел бы только одного: диаметр отверстия, куда вставляется насос должно быть больше, на 10 см.O`Breea писал(а):Я вклинюсь в ваше обсуждение: упрощение системы ведёт к её полной гибели. И ещё важно не что сделано, а КАК!
Заметил, что после того как криворукий механик вынул мой насос и вставил обратно после замены моторчика, машина стала неровно запускаться на 1/3 бака и насос свистит. Чуть дольёшь и всё нормально. До этого запускалась без трудностей со стрелкой топлива в красной зоне. Сделал вывод: Владимир прав - всё дело в кривых руках механика...
Вот это точно!genetik писал(а):Это не помешает никаким компоновочным решениям, а ставить и вынимать насос, будет гораздо удобнее.
Никак не изменилась, с точки зрения езды, специально проверял (там патрубки на 10 мм., а у фильтра на 12 мм., думал будет ли хватать кол-ва топлива под нагрузкой), ну и проверил, на пустой улице притопил тапку, а тут как раз гаишник, в общем оштрафовали на 300 руб., за превышение скорости.O`Breea писал(а):Как изменилась работа машины с ручной подкачкой?