![Razz :razz:](./images/smilies/tease.gif)
![Блллл 1teafr6](./images/smilies/1tease1.gif)
По теме кто-нибудь ответит?
хороший выбор! или б/у кэнон 40д + 17-40 объективa8s8 писал(а):D90 с 18-105
Андрей П. писал(а): или б/у кэнон 40д + 17-40 объектив
Ну так цена у него в 2,5 раза выше при с большего сопоставимых параметрах.yatsina писал(а):Canon 7D
буду в следующем году свою сороковку продаватьIrishа писал(а):Кстати никто зеркалку за "не дорого" не продает?)
Vit3 писал(а):Ну так цена у него в 2,5 раза выше при с большего сопоставимых параметрах.yatsina писал(а):Canon 7D
Всё что в одноклассных кэнон и никон за 100 руб - в альфе стоит 70. Эту альфу с китом предлагают за 800$, а ещё стёкла потянут на 500-600. Тем более это у нас первая зеркалка. А то что чуть меньше коробчёнка, так это для нас плюс - у жены рука небольшая - ей камера в руку идеально ложиться.
И и насчёт недозеркала - никто не в состоянии вразумительно объяснить недостатки, основной вариант ответа профи на вопрос "почему полупрозрачное зеркало хуже" - "потому что, (дальше мат)"Походу больше происки тех самых кэнонониконистов, которым это зеркало не светит.
Так некс по качеству достаточно хороший фотик. ПРосто на него практически объективов нет. Всё что можно подсоединить получше, это всё через переходник и от большого брата. Ну вот стоит только прикрутить к нему вместо родного 18-55 и он начинает очень убого выглядить.Irishа писал(а):а для моих женских рученок сонька некс-3 недозеркалкасамое оно...а то от больших рученки отваливаются после 10 кадров....Хотя при этом все равно хочу и зеркалку...Но подруга купила зеркалку, так теперь мечтает купить как у меня, т.к. я свою таскаю везде, а ей свой кирпич тяжело носить....Тут вариант один - брать ДВА фотика
...Хотя сразу скажу, кач-во моей недозеркалки при 18-55 не уступило кач-ву зеркалки никону Дэ 5000 с таким же объективом.....Просто потом на некс очень дорогие объективы дальше....
Кстати никто зеркалку за "не дорого" не продает?)))) А то с мужем деремся за фотик
вот красота, честное слово, меня меньше всего волнует в фотоаппарате))) этот объектив стоит дорого и вообще очень мало на выбор оптики..Если ставить от другого брата, то через переходник, а тогда он думать будет долго, это очень малоприятно....yatsina писал(а):он начинает очень убого выглядить.
это меня пугает...я свой с никоном сравнивала, и как раз никон более бледный и менее четкий....я думала Кэнон в этом деле по четче...Хотя, во многом это дело от кач-ва оптики зависит, а не от аппарата....yatsina писал(а):Никон более цветастый, резкий. У кэнона картинка мягче, цвета более приглушённые.
ну, если так и не купим мы себе другой, то будем ждатьАндрей П. писал(а):буду в следующем году свою сороковку продавать
17-55 1:2.8 лучше или 17-50 1:2.8 Тамрон все же лучше . Проверено.balalay писал(а):Андрей П. писал(а): или б/у кэнон 40д + 17-40 объективу меня такое есть ,действительно отличная комбинация
выбор однозначен. д90Irishа писал(а):Сама метаюсь между Дэ90 и Кэноном 550
к тому же тамрон дешевле упомянутых в 2-4 раза.shtepa писал(а):17-55 1:2.8 лучше или 17-50 1:2.8 Тамрон все же лучше . Проверено.balalay писал(а):Андрей П. писал(а): или б/у кэнон 40д + 17-40 объективу меня такое есть ,действительно отличная комбинация
про первый много слышал хорошего, но не теряю надежды перейти на пятак, а сторонние производители меня как-то пугают, хотя и понимаю, что это только бзики в моей голове.shtepa писал(а):17-55 1:2.8 лучше или 17-50 1:2.8 Тамрон все же лучше
а почему? а 40Дэ дучше 550? Дэ90 очень громоздкий...и по идее старее...Как-то почему -то к кэнон тянет больше...Андрей П. писал(а):выбор однозначен. д90
вот куда тянет, то и берите )Irishа писал(а):а почему? а 40Дэ дучше 550? Дэ90 очень громоздкий...и по идее старее...Как-то почему -то к кэнон тянет больше...Андрей П. писал(а):выбор однозначен. д90
shtepa писал(а):вот куда тянет, то и берите )
мало ли что ми хочем сказать ...a8s8 писал(а):Это вы что хочете сказать,меня на старьё тянет?