Вчера моего зяблика (2 фото) "расстреляли" в пух и прах

Указали на 5 недочетов, с 3 я согласился

Давай адрес, Андрюха. Я им ща скину фотку головки блока цилиндров сделанную на мобильный телефон -- пусть попробуют найти хоть один недочетАндрей П. писал(а):Эх други, вас бы всех на портал фотографов-анималистов.
Вчера моего зяблика (2 фото) "расстреляли" в пух и прах![]()
Указали на 5 недочетов, с 3 я согласилсяЭх... Учиться, учиться и еще раз учиться... А мне еще маск.сетки искать надо.
Главное, что есть дело, в котором себя находишь, а мнение других людей - ничто, по сравнению с собственными чуствами удовлетворени, гордости, позитивом.Андрей П. писал(а):Эх... Учиться, учиться и еще раз учиться..
это заразноactiv8 писал(а):И захотелось тоже
ААААААААААААА!!!!!!!!!!!! Я пол-года вспоминал название сайта фотозон.де !!!!!!!!!!!!!!!! Вот спасибо!!! Посмотрю, обязательно!Андрей П. писал(а):На качество конечно влияет, но 1.4 мало заметно. Зажимает диафрагму с 4 на 5.6, изменение скорости фокусировки (USM) мало заметны, легкое падение резкости, причем не в деталировке, а как бы микро blur (убираю плагином Nik Sharpener Pro 3.0, им же работаю с резкостью), говорят что немного падает контрастность, но я не замечал. Знаю что его успешно используют с фиксами (200, 300, 500, 600), из зумов, только 70-200. Про экстендер 2.0, фотографы анималисты говорят - бесполезная штука, сильное падение в качестве. Люфт самого экстендера не заметил, у меня есть микролюфт на объективе, но не горизонтальный, а круговой (говорят, что на 300-ке частое явление).это заразноactiv8 писал(а):И захотелось тожекак рыбалка - природа, тишина, азарт, трофей
![]()
вот посмотри эти сайты, еще больше захочется: http://www.birds-photo.com/; http://www.naturelight.ru/
тебе наверное подойдет объектив 70-200 f4.0 usm is. он очень резок, подходит для репортажки и с близкого расстояния по живности не плох, плюс можно использовать с экстендером. вот его тест: http://www.photozone.de/canon-eos/196-c ... rt--review
Взаимноactiv8 писал(а):Хороших тебе снимков!