Зачем тиражировать общенародные глупости?Vitas писал(а):И взрывоопаснее ...........
Бензин гораздо взрывоопаснее, нежели газ.
Есть не решенные проблемы взрыва бензиновых авто?
Зачем тиражировать общенародные глупости?Vitas писал(а):И взрывоопаснее ...........
ну и что? мои предпочтения и терпимость лишь подчеркивают вашу нетерпимость (как будто у вас миссия какая то?!). Я не оппонент вам в этой тафтологии потому как живу сегодняшним днем здесь и сейчас. А на данный момент (повторюсь - мое мнение) как по мне то 4.2 бензиновый (тем более с самодельным ГБО) машина не конкурентная с 4.2TDI вообще (для моих нужд и взглядов), тем более еще и "легко купить-трудно продать". Если в обозримом будущем лучшей идеей (по КПД/цене/качеству) будет гибрид - переползу с дизеля в ту сторону, но пока положение вещей меня полностью устраивает и фразы про терпимость в сравнении просто не уместны. На данный момент можно продать дизельную машину (быстро!) и купить полторы(как минимум) бензиновых такого же класса и года, но что то никто потративший деньги на машину с дизельным мотором так не делает.Quattrovod писал(а):Отлично.Artikhonov писал(а):Мне доказывать про шумы и вибрации без надобности - я свою ноту давно нашел
Только ваши предпочтения и терпимость не означают меньших шумов, вибраций и вони от дизеля в абсолютных числах.
Метанол - не метанол, а газ реальный конкурент соляре, причем если делать упор на экологию, то просто на порядок перспективнее.Artikhonov писал(а):метанол
Кривая мощности и момента просто так сама собой не из ничего не возникает! На одном цилиндре 50 кубовом далёко не уедишь ,ведь правда или опять есть сомнения ? Если что напомню оптимальным расчётным и подтверждённым практически является обьём одного цилиндра равным около 500 см в кубе , то есть 5 литров это 10 цилиндров , 4 литра - 8 цилиндров , 3 литра - 6 цилиндров ! А Вы что думали это так от балды сделано ....а то кривая мощности и момента - так что бы её хорошую и правильную получить надо двигатель сделать правильный а не кидатся фразами - для мотора не важно число цилиндров и рабочий объем.......что абсолютно не граммотно техническиQuattrovod писал(а):С чего вы взяли, что для мотора важно число цилиндров и рабочий объем?
Для мотора важна только кривая мощности и его масса.
для мотора важна прокладка между рулем и сиденьем, желательно с головой, чтобы не забывала о своевременном качественном проведении ТО.Vitas писал(а):для мотора не важно число цилиндров и рабочий объем.......
Все грамотно технически.Vitas писал(а):Кривая мощности и момента просто так сама собой не из ничего не возникает! На одном цилиндре 50 кубовом далёко не уедишь ,ведь правда или опять есть сомнения ? Если что напомню оптимальным расчётным и подтверждённым практически является обьём одного цилиндра равным около 500 см в кубе , то есть 5 литров это 10 цилиндров , 4 литра - 8 цилиндров , 3 литра - 6 цилиндров ! А Вы что думали это так от балды сделано ....а то кривая мощности и момента - так что бы её хорошую и правильную получить надо двигатель сделать правильный а не кидатся фразами - для мотора не важно число цилиндров и рабочий объем.......что абсолютно не граммотно технически
"Quattrovod" скинуть линк про то что безопасней? Вот еще одно преимущество саляры перед другими видами топлива.Quattrovod писал(а):Зачем тиражировать общенародные глупости?
Бензин гораздо взрывоопаснее, нежели газ.
Есть не решенные проблемы взрыва бензиновых авто?
- "...вобщем Жора теперь у нас человек-месиво..." (с)Greku писал(а):"Quattrovod" скинуть линк про то что безопасней? Вот еще одно преимущество саляры перед другими видами топлива.Quattrovod писал(а):Зачем тиражировать общенародные глупости?
Бензин гораздо взрывоопаснее, нежели газ.
Есть не решенные проблемы взрыва бензиновых авто?
а балон то целыйGreku писал(а):
Вложения
Газы.jpg
а преимущество соляры для меня в одном меньше жрет.Greku писал(а):Вот еще одно преимущество саляры перед другими видами топлива.
Quattrovod писал(а):[Все грамотно технически.
А вы, уже во второй раз, пытаетесь выдать народные мифы за "оптимальные расчеты".
Нет такого - "500 кубиков" цилиндр это оптимально".
Не было и не будет.
Кривая мощности возникает не от объема цилиндра, а от кол-ва сгоревшего топлива.
А кол-во сгоревшего топлива зависит от массы воздуха и массы топлива. Все.
Вот и вся оптимальность.?
Да зачем мне эти баяны?Greku писал(а):"Quattrovod" скинуть линк про то что безопасней?
Не выдумывайте.Vitas писал(а):Что бы масса воздуха и колличество бензина правильно сгорело и самое главное оптимально те получилось максимальное КПД то нужно и правильный обьём цилиндра и его правильная форма ну и тд ! КПД понимаешь или нет!
Да нет проблем - собирайте это тепло и появится. Паровая машина или турбина это и есть костер, греющий воду и затем пар создающий кривую мощности.Vitas писал(а):В костре бензин то же с воздухом горит и что от этого появилась кривая мощности или момента .......... не за бывай про Кпд !
Quattrovod писал(а):Отношение диаметра/ход играет
kakawyn писал(а):Porsche 911 GT2 RS этот автомобиль имеет 3,6-литровый двигатель с двумя турбинами, который выдает аж 620 л.с. Даже у суперкара Carrera GT было на 8 сил меньше. По крутящему моменту новоиспеченный флагман еще значительнее превосходит прежнего лидера: 700 против 590 Н•м.
Да не смешите вы.Vitas писал(а):Так вот! Оптимально по энергопотерям и получается около 500 см в кубе
Любой двигатель в среднем жрет столько, сколько требует того развиваемая мощность плюс мех.потери при примерно одинаковом у всех однотипных индикаторном кпд. Т.е. последний равен примерно 0,3 для турбобензинов, 0,32 - для атмобензов, 0,45 - для турбодизеля, 0,48 для атмодизеля.сколько этот двигатель расходует топлива при своей максимальной отдаче ! Я думаю это Вас очень позабавит
Я ни чего не защищаю это во первых ,Quattrovod писал(а):[Энергопотери определяются совсем другим и объема там нет. Там есть свойства материалов, площадь поверхности камеры сгорания, что косвенно определяется СЖ, отношением ход/диаметр, способностями системы смесеобразования и газообмена. И почти все (по памяти).
И "оптимальность" вообще, без конкретизации задачи - не имеет смысла, т.к. задачи для мотора могут быть разные: одному надо как можно больше мощности и плевать на расход, т.е. на кпд, а другому как можно большая экономичность.
В общем, не фантазируйте. Никакой магии 0,5литра у ауди нет. Просто снижение затрат.
если брать изначально одинаковые по впуску,выпуску,впрыску и конструктивно приблизительно одинаковые автомобили - то да,поскольку базовый объем меньше.В остальных случаях это суждение не имеет смысла.Quattrovod писал(а):на любой мощности вплоть до макс. мощности вэ10, этот мотор от порше будет жрать меньше, чем защищаемый вами вэ10.
не соглашусь.У Р8 В10 сейчас развивает 560 л.с и это серийный автомобиль,а у подготовленного спортивного автомобиля показатель мощности будет еще выше и намного.Quattrovod писал(а):Ну а 620л.с. для вэ10 недоступны вообще.
filosof писал(а):[.К примеру автомобили Ф1 до 1987 года имели 1.5 объема при 12 цилиндрах и с наддувом выдавали 800-1200 л.с.,т.е объем цилиндра был чуть более 100 см3,все решала масса горючей смеси загнанной в цилиндры ,ход поршня,сж,а не объем.
Нет таких "расчетов".Vitas писал(а):так вот при расчётах и учётом всего и получается обьём 500 см в кубе на цилиндр !
А никаких остальных случаев и нет. Есть абсолютно конкретный случай, он и был сказан - равенство развиваемой мощности. Другого корректного сравнения и не может быть.filosof писал(а):если брать изначально одинаковые по впуску,выпуску,впрыску и конструктивно приблизительно одинаковые автомобили - то да,поскольку базовый объем меньше.В остальных случаях это суждение не имеет смысла.
Ну так и турбо может быть больше. Какие проблемы?filosof писал(а):не соглашусь.У Р8 В10 сейчас развивает 560 л.с и это серийный автомобиль,а у подготовленного спортивного автомобиля показатель мощности будет еще выше и намного.
Ну так у меня эти цифры выше и приведены для бенза."из энергии ,произведенной при сгорании смеси,приблизительно треть отдается в систему охлаждения,треть крутит коленвал и треть выбрасывается в выхлопную трубу в виде тепла" (Корки Белл)
Quattrovod писал(а):[
В любом случае вэ8 4,5л от ферарри с 570л.с. показывают, что феррари делает более лучшие моторы и поллитрами на цилиндр там не пахнет.
.
Vitas писал(а):Ну как же 0,5625 литра цилиндр .......
Да нафик мне читать глупости, противоречащие техническим фактам?Что бы не кидатся крылатыми фразами не о чём почитай на досуге
Не соглашусь.Расход топлива как раз таки очень важен в Ф1,ресурс - да,не на одну конечно гонку,но и не на долго...ну так и сама задача таких соревнований - испытания и технологии.Vitas писал(а):Это расход топлива который не волновал в данных условиях и ресурс на одну гонку ...
..и к тому же еще бюджетный,недорогой -это непростая задача -согласен.Vitas писал(а): А построить в целом сбалансированный двигатель с ресурсом ,экономичный не грязный - это совсем другая история .....
наддув тут не при чем,я ответил на вашу фразу именно про В10 атмо,которому по вашему мнению не доступны 620 л.с.Не нужно читать между строк.Quattrovod писал(а):Ну так и турбо может быть больше
Quattrovod писал(а):Ну а 620л.с. для вэ10 недоступны вообще.
и ауди и феррари - это серийные автомобили.Quattrovod писал(а):И, кстати, 560л.с. с 5,2л вэ10 это уже не серийный автомобиль. Это уже Р8 ГТ или топовая ламбо галардо. Т.е. эксклюзив.
Как раз серийно - это 520л.с.
В любом случае вэ8 4,5л от ферарри с 570л.с. показывают, что феррари делает более лучшие моторы и поллитрами на цилиндр там не пахнет.
цитату белла я привел специально,чтобы было понятно,КПД дизеля всегда меньше,потому как теплопотери больше из-за конструктива и принципа работы.У турбодизеля ситуация привлекательней,но до бензина все равно не дотягивает.Quattrovod писал(а):Ну так у меня эти цифры выше и приведены для бенза