AS8 - КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ AUDI A8 и AUDI S8

Quattrovod писал(а): Ну стало оно ярче и шире. И что?

стало лучше видно, ну как вы сами-то не можете догадаться
Пока не попробуете - вам не понять. И никто не собирается нарочно слепить встречных водителей, просто надо выбирать когда пользоваться птф.
С одним только могу согласиться - на дорогах полно нелинзованного ксенона, который слепит.

АndreyRS писал(а):Сам езжу с колхозным ксеноном на 45 кузове . У меня там линзовая оптика на болижнем и туманках и в нмх ксенон в бампере туманки галоген . Все естественно настроено как надо и светит супер . Обратно на галоген не хочу

Так, а чего удивляться? У вас нормы светового потока раза в 2 выше на ближнем. Конечно, себе то вы дальше освещаете, тем более что луч то галогеновый, а поток ксеноновый.
Только сказки не надо рассказывать, что не ослепляете встречных. Вас просто терпят и все.
При этом. когда навстречу едет такой же как и вы, то вы видите хуже.
Т.е. весь ваш плюс только от того, что не все так как вы поступают - вы реально паразитируете на других участниках движения.

Koryanoff писал(а):Но если идет речь о заграничных производителях, так у них и дороги освещены не то что у нас как у негра в ОПЕ

Еще раз - нормы везде одинаковые. То что в Европе больше освещенных участков дорог к соблюдению норм никак не относится.

Koryanoff писал(а):А свет на американской оптике хуже чем на европейской.

Это как раз верно для тех, кто сравнивает свет машин по фотографиям.

И в реале не ездит. Потому что, если бы ездили с исправными фарами и не с севшей лампой, такой фигни бы не говорили.

Манера письма тролеобразная у кватровода, не приятно читать

Numenor писал(а):стало лучше видно, ну как вы сами-то не можете догадаться

Вот именно, что лучше видно не стало.
Не фантазируйте.

Вы замечаете прибавку света и все. А все что вы видите даже на обочине, вы и без птф видели.
И самое главное, что вам это не важно вообще.

Numenor писал(а):С одним только могу согласиться - на дорогах полно нелинзованного ксенона, который слепит.

Слепит любой источник навстречу. Любой.
Поэтому даже светодиодные полоски на новых моделях при вкл ближнего уменьшают свою интенсивность.
И не надо самим себе выдумывать оправдание про линзованную оптику - она также слепит, потому что мы живет на планете, где есть атмосфера, т.е. свет рассеивается в любом случае.
А четкость отсечки и на рефлекторной фаре может быть высокая. Тому пример именно фары как у наших машин.

Видимо высказывания выше взяты с потолка.Детский лепет Фигня как раз несется из ваших сообщений.
Нужно проехать за рулем чтобы рассуждать!
У меня в хозяйстве Туарег в наличии.И лампы уж поверьте мне, я поставил новые.
А вы рассуждаете о вещах эфемерных.Сами того не понимая.

Quattrovod писал(а):

АndreyRS писал(а):Сам езжу с колхозным ксеноном на 45 кузове . У меня там линзовая оптика на болижнем и туманках и в нмх ксенон в бампере туманки галоген . Все естественно настроено как надо и светит супер . Обратно на галоген не хочу

Так, а чего удивляться? У вас нормы светового потока раза в 2 выше на ближнем. Конечно, себе то вы дальше освещаете, тем более что луч то галогеновый, а поток ксеноновый.
Только сказки не надо рассказывать, что не ослепляете встречных. Вас просто терпят и все.
При этом. когда навстречу едет такой же как и вы, то вы видите хуже.
Т.е. весь ваш плюс только от того, что не все так как вы поступают - вы реально паразитируете на других участниках движения.

Koryanoff писал(а):.

Слепит меня в основном галоген на жигулях и газелях и тому подобное. Ниодин ксенон на линзе меня не ослепил .

Koryanoff писал(а):У меня в хозяйстве Туарег в наличии.И лампы уж поверьте мне, я поставил новые.

И верить мы должны не азам физики, а вашим заявлениям, что "не слепит"?

Вот такие "утверждения" как раз и показывают уровень аргументации ниже плинтуса при абсолютном незнании азов.

Физика не точная наука....докажи обратное кватровод)

Гавное настройка фары , если настроены в глаза встречным то всё слепит ...

Deniska писал(а):Физика не точная наука....

Только у двоечников и как раз у тролей.

Друзья, ну очевидно, Quattrovod прав, в какой бы манере он не излагал.
Вам кажется, что лучше видно дорогу, потому что когда добавляются ПТФ, вы видите, как появляется дополнительное световое пятно вокруг передка машины. Ну и что? При нормальной скорости движения толку от этого никакого! Правильно настроенные ПТФ обрезаны по вертикали так, что никак не могут помогать при движении на средней скорости и выше. Да, может на 10-20 км/ч где-то при маневрировании в тёмных дворах это помогает, так как пятно от ПТФ шире, чем от ближнего. Неслучайно, как справедливо заметил Quattrovod, в Мерседесах посредством включения ПТФ решён поворотный свет, работающий, кстати, только на малых скоростях (равно как и адаптивный свет на Ауди - свыше 70 км/ч функция выключается).
А если луч ваших ПТФ бьёт по дальности сопоставимо с ближним светом, то ни о какой правильной регулировке не может быть и речи!

Deniska писал(а):Физика не точная наука....

Всё абстрактно а есть еще и системы и миры с 5-10 и более измерениями ......

Quattrovod писал(а):

Deniska писал(а):Физика не точная наука....

Только у двоечников и как раз у тролей.

Скан диплома свой выложи или балабол

Vitas писал(а):Гавное настройка фары , если настроены в глаза встречным то всё слепит ...

А живем мы Луне, да?

Если фары настроить так, что они не будут слепить встречных, то и вы ничего видеть не будете.
Вот уж где к месту будет сказать - с луны что ли свалились?

И действительно ни один производитель не ставит в ПТФ ксенон, потому что это абсурд.

Romik писал(а):И действительно ни один производитель не ставит в ПТФ ксенон, потому что это абсурд.

Однако это не дает право кватроводу

Romik писал(а):И действительно ни один производитель не ставит в ПТФ ксенон, потому что это абсурд.

Правильно потому что цветовая гамма 5000 кельвинов или 6000 туман не пробивает

Deniska писал(а):Скан диплома

Это в школе учат. В частности почему небо синее.

Я понимаю, что учиться это не паразитировать за счет других - труднее. Для оправдания своего невежества можно и не таких химер навыдумывать, как "не слепит, я проверял" или такая же глупость "тазы и газели все слепят"

пачаму ниба синние?там тожи синон стаит?

Deniska писал(а):Однако это не дает право

Дает мне право, дает.
Раз вы вольно или не вольно допускаете себе право плевать на других участников движения и нагло нарушаете правила, причем не абстрактно, а конкретно за мой счет, то я имею право говорить вам то, чего вы заслуживаете.

Vitas писал(а):Правильно потому что цветовая гамма 5000 кельвинов или 6000 туман не пробивает

Во-первых, 5000К и выше это колхоз также.
Ксенонка сделана на 4100К и фары рассчитаны на нее.
Во-вторых, у птф другая задача, с которой элементарно справляется более простая галогенка. Галогенка и в ближнем элементарно справляется с задачей, просто ее надо в 10 раз чаще менять, чем ксенонку.
Не однократно это было разжевано в разных форумах.
Единственный плюс ксенона это замена лампы раз в 1500 часов работы, по сравнению с 150 часами у галогена.
Все остальное - это налог на богатых дураков.
Т.е. нет никаких ни экономических, ни практических смыслов, исходя из правил ЕСЕ, ставить на заводе ксенон в птф даже с 3000К.

Quattrovod писал(а): говорить вам то, чего вы заслуживаете.

Кто вы то?
Ты вообще про кого?
Мне кажется ты что то путать начинаешь, физика физикой

почиму кагда бинзина менще палбака мащина тармазит?

Deniska писал(а):Кто вы то?
Ты вообще про кого?

Про всех тех, кто ездит с вкл птф в ясную погоду и ксеноном в галогеновых фарах.
Т.с. собирательный образ.

а у миня тоже ксинон стаит в мащине?