AS8 - КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ AUDI A8 и AUDI S8

Андрей П. писал(а):есть конкретные тесты?
90% кадров снятых мной за год сняты связко 1.4ех + 300мм ф/4

Ну сами снимите конкретный тест на этой связке при дырке 5,6 и затем при дырке 8 и сравните.
На 5,6 будет больше мыла.

Андрей П. писал(а):а мыло на диафрагме 8 возникает немного по другой причине, вот тут подробно написано http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Это совсем не про то.

я неверно обозвал макрокольцо ё-мое !!!

никогда не знал как эта штуки называются )))

Quattrovod писал(а):Ну сами снимите конкретный тест на этой связке при дырке 5,6 и затем при дырке 8 и сравните.
На 5,6 будет больше мыла.

я тесты не люблю снимать. тем более вот есть готовый
графики MTF объектива 300мм с экстендером и без

как из них видно пик резкости на диафрагме 5.6 не зависимо от экстендера, а на диафрагме 8 резкость уже падает. хотя скажу вам и на диафрагме 11 с экстендером показатель очень хороший и далек от так называемого "мыла"

Quattrovod писал(а):Это совсем не про то

это не про то, только если рассматривать оптические свойства объектива не принимая во внимание, что матрица тоже вносит значительный вклад в конечный результат. тестов отдельно объективов (без конкретного фотоаппарата) не существует. а грамотные тесты проводятся с конкретным фотоаппаратом, потому, что матрица влияет на результат и один и тот же объектив в связке с разными матрицами дает разные результаты.
вот полтинник 1.4
на 8мп

на 15мп

на 21мп


абсолютно разные показатели одного и того же стекла на разных матрицах

Андрей П. писал(а):я тесты не люблю снимать. тем более вот есть готовый

А у вас именно те экземпляры, что в чужом тесте?

Андрей П. писал(а):тестов отдельно объективов (без конкретного фотоаппарата) не существует

А кривые MTF, единственные официальные параметры, приводимые производителем?

Разрешите прервать вашу бурную дискуссию и задать банальный вопросик.
Я недавно приобрел зеркальную камеру, но ни практических навыков, ни теоретических знаний о работе с ней у меня нет.
Таким образом, хотелось бы узнать, какую литературу вы посоветуете прочесть для постижения фотоискусства с азов.
Заранее благодарен.

Quattrovod писал(а):А у вас именно те экземпляры, что в чужом тесте?

а вы думаете объективы canon L-серии имеют значительные отличия друг от друга? тесты сайт photozone.de общепризнано считаются довольно близкими к истине. я привел конкретный довод с тестом который опровергает ваше высказывание. вы начинаете мне рассказывать что экземпляр от экземпляра отличается. вы можете привести конкретные доводы, а не только свои умозаключения?

Quattrovod писал(а): Андрей П. писал(а):тестов отдельно объективов (без конкретного фотоаппарата) не существует

Да что вы говорите? А кривые MTF, единственные официальные параметры, приводимые производителем?

Это вообще фраза к чему? Я вам говорю, что можно анализировать показатель "резкость-мыло" только конкретной связки объектив-матрица, а вы мне про другие параметры. да есть другие параметры, но они не имеют отношения к разрешающей способности объектива.

Олег Левонюк честно говоря Олег ничего вам не могу подсказать т.к. такого рода литературу читал очень давно и уже не помню ни названий, ни авторов. В интернете есть море информации как для новичков так и для опытных фотографов (в литературе некоторые аспекты фотографии могут быть описаны с устаревшим подходом, на примере пленочной камеры). У олимпуса например с зеркалкой идет обучающий диск, на котором очень толково расписаны основы фотографии. Поищите в инете, мой совет.

Спасибо!
Будем копаться в интернете.

Андрей П. писал(а):а вы думаете объективы canon L-серии имеют значительные отличия друг от друга?

Могут иметь.

Андрей П. писал(а):тесты сайт photozone.de общепризнано считаются довольно близкими к истине

"Общепризнанно" этот сайт вообще детский лепет.

Андрей П. писал(а):вы можете привести конкретные доводы, а не только свои умозаключения?

Еще раз - берете и делаете сами у себя тест. А не приводите в качестве довода, что вы тесты не делаете.
Что может быть весомее конкретного результата того, что есть у вас?
Или вам важнее, что говорит кто-то неизвестный, зарабатывающий деньги на содержании сайта?

Андрей П. писал(а):Я вам говорю, что можно анализировать показатель "резкость-мыло" только конкретной связки объектив-матрица, а вы мне про другие параметры. да есть другие параметры, но они не имеют отношения к разрешающей способности объектива.

МТФ это не "другие параметры", а единственный параметр, характеризующий возможности объектива по разрешающей способности.
Если они (графики МТФ) паршивые, то на какую камеру объектив не ставь, лучшего результата не будет.

Андрей П. писал(а):Это вообще фраза к чему?

А фраза к тому, что есть тесты, показывающие на что способен объектив без учета камеры. Называются - МТФ.
Т.е. вы раз сказали не верно - что телеконвертер 1,4х можно одеть на любую линзу. Я поправил.
Вы в другой раз сказали, что нет параметров, характеризующих объектив отдельно. Я поправил.
И вы задаете вопрос "к чему?" после этого.

уже и фотосайт вам не угодил. может свои источники приведете. или вы делали тесты? хотел бы я посмотреть как вы построите график МТФ в домашних условиях.
как одеть экстендер на любой объектив я вам рассказал.

Quattrovod писал(а):Ну вы удивляете своими познаниями при том, что советы раздаете.
МТФ это не "другие параметры", а единственный параметр, характеризующий возможности объектива по разрешающей способности.
Если они (графики МТФ) паршивые, то на какую камеру объектив не ставь, лучшего результата не будет.

это вы мне еще про какие-то параметры хотели рассказать. я в принципе вам и приводил графики МТФ для того, чтобы опровергнуть ваше утверждение, что все объективы на диафрагме больше 8 мылят, а с экстендером это вообще мыло мыльное. параметры отдельно объектива на практике мало что дают и чтобы предвидеть максимально конечный результат нужно анализировать всю связку.

Андрей П. писал(а):уже и фотосайт вам не угодил.

Фотозона.
И не только мне.
Результаты на нем часто противоположные реальности.
Тут же все просто - берешь линзу и сам все видишь.

Андрей П. писал(а):хотел бы я посмотреть как вы построите график МТФ в домашних условиях.

А никто вам и не говорил про построение графика МТФ.

Андрей П. писал(а):как одеть экстендер на любой объектив я вам рассказал.

Ну так, и через дверной глазок можно снимать.
Можете привести пример чьей-нибудь работы, где на камеру был одет экстендер, затем макрокольцо и затем объектив?

Андрей П. писал(а):я в принципе вам и приводил графики МТФ для того,

Вы нигде графики МТФ не приводили.
Вы приводили некие гистограммы с сайта фотозона.

Андрей П. писал(а):чтобы опровергнуть ваше утверждение, что все объективы на диафрагме больше 8 мылят, а с экстендером это вообще мыло мыльное.

У меня нигде не было ни слова о "все объективы на диафрагме больше 8 мылят".
У меня было - "телеконвертер 1,4х на 5,6 заметно мылит по сравнению с 8"
Это большая разница с тем что я говорил и что вы мне приписываете.

Олег Левонюк писал(а):Разрешите прервать вашу бурную дискуссию и задать банальный вопросик.
Я недавно приобрел зеркальную камеру, но ни практических навыков, ни теоретических знаний о работе с ней у меня нет.
Таким образом, хотелось бы узнать, какую литературу вы посоветуете прочесть для постижения фотоискусства с азов.
Заранее благодарен.

Что приобрел? чем пользовался до этого аппарата ? что интересно в первую очередь -техническая сторона или творческая часть ?
имей в виду , что обсуждение макросьемки вызвало некоторые волнения - что будет , если речь зайдет о портрете?

shtepa писал(а):Что приобрел? чем пользовался до этого аппарата ? что интересно в первую очередь -техническая сторона или творческая часть ?
имей в виду , что обсуждение макросьемки вызвало некоторые волнения - что будет , если речь зайдет о портрете?

Приобрел Pentax k-x + объектив Pentax DA 18-55 II (почти кит). Думаю для начала хватит, чтобы понять мое или нет.
Меня больше интересует техническая сторона вопроса, творчество позже.
Не хочется пользоваться авторежимом, не для этого зеркалку покупал.
Конечно понимаю, что все приходит с опытом, но все же хочется понимать как ISO, выдержка, F влияют на итоговый результат и как этим пользоваться.
До этого пользовался CANON ixus 85 (компакт). Хочу фотографировать все, что понравиться!Поэтому и хочу понять как влияют настройки на качество фото, как настраивать фотоаппарат для разных условий съемки и разных целей.
Хочу научиться красиво сохранять память о самых счастливых моментах жизни.

не знаю как в пентаксе, но думаю, что принцип и организация у зеркалок среднего или начального уровня одинаковые у всех .
самые верные, точные и быстрые настройки - это полный автомат ) Для продвинутых пользователей есть предварительные настройки , типа портрет, пейзаж, ночь, день и.др. ..для вообще беспокойной аудитории - творческая зона ... Все это было у тебя на Каноне.
С параметрами исо , выдержка, F - тут как короткое одеяло - на голову натянешь - ноги мерзнут и наоборот . Самое больное место для фото, хоть цифрового , хоть пленки - это свет.
Много света- все получится , короткие выдержки , резкие и яркие снимки (про глубокие тени - потом) Разница между пентаксом и каноном на солнечных снимках может быть и незаметна.
Мало света - нужна длинная выдержка, длинная выдержка тянет за собой шевеленку - нерезкость или смаз как следствие . Вот тут на помощь приходят костылики в виде штатива и повышенных значений ИСО , что влечет за собой -1. штатив - невозможность его постоянного использования , неоперативность съемки ,2. ИСО - дополнительные шумы на снимке , что влечет за собой костылики в виде шумодавов ...
Уф. пора идти

Ты сфоткай что-нибудь и если считаешь, что не получился снимок - спроси, почему так происходит, как исправить эту ситуацию ?
Продолжите , пожалуйста , общий курс или поправьте ))

учитель из меня фиговый. я сейчас сестру приобщаю к фотографии, самый действенный способ "сфотографировал-изучил ошибки-опять сфотографировал" или "прочитал теорию-попробовал-сравнил-работа над ошибками". в фотографии практика великая штука.

Quattrovod писал(а):У меня было - "телеконвертер 1,4х на 5,6 заметно мылит по сравнению с 8"

к сожалению из фотографий которые на компьютере не могу найти фото с диафрагмой 5.6
но есть много с 6.3 (с экстендером само собой) думаю разницы особой нет.
вот 100% кроп (не обработанный, только проявка из рава и вырезал в acdsee) на мой взгляд мылом тут не пахнет а если еще немного обработать так вообще песня

Андрей П. писал(а):к сожалению из фотографий которые на компьютере не могу найти фото с диафрагмой 5.6
но есть много с 6.3 (с экстендером само собой) думаю разницы особой нет.

Вам мне доказывать ничего не надо.
Вы же для себя снимаете, правильно?
И сами заинтересованы в лучшем качестве картинки. Поэтому логично, что сами для себя сделаете лучший выбор.
Я просто вам сказал, что у многих, и у меня в том числе, на 5,6 у этого варианта телеконвертера больше мыла, нежели на 8.
Проверяется это элементарно - снял два кадра и потом смотришь.
Даже сомнений не возникает.
Допускаю, что разницы может не быть, когда сама линза уже слабое звено.

Андрей П. писал(а):на мой взгляд мылом тут не пахнет

Мылом пахнет на любом кадре, полученном интерполяцией. Степень заметности просто зависит от размера деталей.

Андрей П. писал(а):

IMG_04211.jpg

что это за птица ?

shtepa писал(а):что это за птица ?

да обычный зяблик
вот он же

Quattrovod да в принципе экстендер сам по себе зло. и его использование это всегда компромисс.

апельсиноый зяблик


забей !)))

Красивая пташка...

Прэлестно! (с)

Спасибо за советы! Пока осваиваю руководство по эксплуатации, там очень все хорошо и подробно написано (почти 300 страниц).
Потихоньку тренируюсь в фотографии.
Затягивает!

Это только начало
Удачи и успехов