Romik писал(а):Что тут думать? Преимущества ксенона бесспорны. Свет ярче.
Распространенные заблуждения.
Берутся от непонимания что светит на дорогу.
Так вот на дорогу светит фара, а не лампа. А свет фар строго регламентирован нормами ЕСЕ.
Т.е. как не парадоксально это звучит для многих фанатов ксенона, но оригинальные галогеновые фары светят почти одинаково с оригинальными ксеноновыми фарами.
Потому что, таковы правила.
Все это элементарно и точно описано в правилах. Нужно только вникнуть в них.
sasa52 писал(а):Кто как думает о ксеноне?Спасибо!
Сейчас будет длинный опус.
Поэтому реальный и единственный плюс оригинального ксенона в авто -
это более редкая замена ламп. Так ксенонка филипс теряет 25% светового потока за 1500 часов и подлежит рекомендованной замене, а хорошая галогенка филипс 25% теряет за 150 часов и подлежит замене.
Кроме того, для справки правильный цвет оригинальной ксенонки - желто-зеленоватый. Их и разрабатывали на такой цвет. За те же 1500 часов ксенонка смещает свой спектр в синюю сторону и становится около 5000К и подлежит замене.
Само собой, на таком фоне обсуждать предпочтения толпы в виде бессмысленного голубого цвета севших ксенонок смысла не имеет.
Кроме единственного плюса оригинального ксенона, у последнего еще есть и существенные минусы на фоне галогена.
Так, слишком широкий спектр излучения вредит при плохой видимости (туман, осадки) и индекс цветопередачи ниже плинтуса. Последний фактор не особо важен при движении, но желтые фары во Франции запретили с 95 года именно из-за низкого индекса цветопередачи. У ксенона этот параметр где-то на уровне 0,7. У хорошего галогена 0,98-0,99.
Для глаза, чтобы он верно определял цвета индекс цветопередачи ниже 0,96 не приемлем.
Т.е. вы должны понять главный вывод - никакого реального плюса по видимости ночью при езде на авто не дает ни ксенон, ни светодиоды, ни прочие другие. Потому что, есть строгие правила создания фар и источник света в фарах глубоко по барабану при этом.
Таким образом, оригинальный ксенон в машине - это просто наворот, который увеличивает стоимость машины и при этом не несет прямой пользы. Ну типа как, элемент дизайна - разные решетки радиатора и т.п.
Кроме вышеперечисленных фундаментальных фактов, есть и ляпсусы при реализации ксеноновых фар. Эти ляпсусы были осознаны и стали исправляться лишь в последних моделях.
Конкретно, имея лампу с большим потоком, производители фар, ограниченные правилами, решили все-таки как-то его использовать и расширили луч света в зоны где он не регламентируется. Т.е. в бесполезные для водителя зоны. Именно эти зоны так и восхищают обывателей в жизни и на фотографиях, типа "как круто ксенон светит"
Ошибка была в том, что эти зоны не просто бесполезны, а вредны для дальности видимости в виду особенностей человеческого зрения. Слишком яркое пятно прямо перед машиной заставляет реагировать зрачок и он сужается, уменьшая реальную дальность видимости. Этот факт я рассказывал на разных форумах с 2004 года, когда сам заметил, что с оригинальным новым ксеноном я не могу ехать безопасно с такой же скоростью как ездил с галогеном.
Основная масса, само собой, не верила и как всегда орала, что "нет денег на крутую вещь ксенон - не надо его ругать".
Но пару лет назад пришел ответ от производителей именно по этому факту - они сделали автоматический подъем фар выше норм при наборе определенной скорости, тем самым уменьшая освещенность перед машиной, т.е. увеличивая дальность видимости. Режим называется, что-то типа "автострада".
Конечно, подобный трюк мне самому пришлось проделать вручную на своем авто еще давно. По мере того, как участники разных форумов, где я это описывал, покупали авто с ксеноном, некоторые полностью соглашались с этим фактом.
Т.е. глобальный вывод таков - сам по себе ксенон не имеет никакого смысла. Смысл имеют современные фары с различными адаптивными функциями. При этом без разницы что там стоит за источник света.
Но по маркетингово-попсовым соображениям адаптивные фары делают только с ксеноном.
Что касается колхозного ксенона, то тут ситуация сложная.
Парадокс в том, что колхозный ксенон на дорогу светит реально лучше оригинального. Просто потому, что лампа с большим световым потоком стоит в фаре, рассчитанной на источник с меньшим световым потоком.
Т.е. имеет место банальное превышение норм, описанных в правилах ЕСЕ. Т.е. все улучшение дальности видимости идет за счет большего ослепления встречных машин.
Обычный ксеноновый аналог установки 100 ваттной галогенки в фару для 55 ваттной галогенки.
Именно поэтому, установившие колхозный ксенон и ощущают улучшения.
Здесь есть фактор, немного облегчающий жизнь встречным - это странная любовь охлоса к синему/голубому цвету в фарах. А посему, все те китайские ксенонки на 6000К и даже выше, часто имеют световой поток, равный хорошей брендовой галогенке. Тогда вред остается только от непопадания дуги ксенонки в фокус фары.
Но если, кто-то ставит оригинальные ксенонки в галогеновую фару, то это раза в 2 выше нормы и пипец встречным. Я тут видел умника, который поставил в рефлекторную фару оригинальную ксенонку для проекторной фары.
Такой же булшит наблюдается и при установке ксенона в ПТФ. Кпд галогеновой фары ПТФ очень высокий и если туда поставить ксенон, то просто офигенное превышение потока.
ПТФ и в нормальном виде, включенная в ясную погоду, вредит встречным, а с ксеноном вообще.
Не пойму, откуда взялась эта глупая мода ездить с включенными птф?
Пользы же никакой вообще.
Кстати, хорошо видно насколько у птф с ксенонками выше световой поток по сравнению с оригинальным ксеноном, если посмотреть на какого-нибудь радетеля за видимость на обочине в 2-х метрах от машины.
Тут за последний месяц накрутил 7К км по Германии, Польше и РБ - какой же контраст когда к нам въезжаешь. Эти непуганые идиоты с колхозным ксеноном и ксеноном в птф просто реально мешают комфортно ехать в темноте.
На каждом шагу. За границей один в час попадется и тот с литовскими номерами.