AS8 - КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ AUDI A8 и AUDI S8

Дрянь, деньги на ветер...
в какой -то презентации режиссер с искрой в глазенках поведал о том, что девица - персонаж второго плана - не только ознакомилась со сценарием, но и прочитала оригинал Стругацких, этакий интеллектуальный бросок на амбразуру, только не понял я - зачем это ей было нужно?
парень все время улыбается загадочно, горец почему -то..
светлое пятно во всем фильме - как гошу пытали .
свет синий, подсветка лиц снизу - психоделика? авангард? - криворукость скорее .
половину не понял ваще, сцены не связаны, манекены тупо произносят текст и ходят куда велено...
дрянь, короче.

Фильм не смотрела, но вчера получила тоже далеко не лестный отзыв о нем.
Желания посмотреть не возникло..

А мне и супруге фильм понравился. Смотрели в первый день презентации в Самаре. Хоть какое-то просветление и разнообразие в нашем кинематографе. Бондарчуку спасибо за некую отдушину. Да, не Голливуд, но и не полный совок.

shtepa писал(а):Дрянь , деньги на ветер...
в какой -то презентации режиссер в искрой в глазенках поведал о том, что девица -персонаж второго плана- не только ознакомилась со сценарием, но и прочитала оригинал Стругацких, этакий интеллектуальный бросок на амбразуру, толькол не понял я - зачем это ей было нужно?
парень все время улыбается загадочно , горец почему -то..
светлое пятно во всем фильме - как гошу пытали .
свет синий , подсветка лиц снизу - психоделика ? авангард? - криворукость скорее .
половивину не понял ваще, сцены не связаны , манекены тупо произносят текст и ходят куда велено...
дрянь, короче.

+100

Да, после такой рецензии и мне что-то смотреть расхотелось...

BATMAN писал(а):Да, не Голливуд, но и не полный совок.

А меня бесит слово "совок" применительно к кинематографу.....Многие фильмы советского периода, если не большинство, можно смело к шедеврам причислить... А сейчас сплошная муть и редкие всплески таланта.....

+100 полностью разделяю это мнение. Обожаю советские картины. В них есть не только хорошая игра, но и смысл..

читал книгу до фильма, вчера сходил, посмотрел. Атмосфера у книги и фильма разные... Совсем... Лично я нисколько не сомневался, что книга и фильм это будет две большие разницы

shtepa писал(а):Дрянь, деньги на ветер...
в какой -то презентации режиссер с искрой в глазенках поведал о том, что девица - персонаж второго плана - не только ознакомилась со сценарием, но и прочитала оригинал Стругацких, этакий интеллектуальный бросок на амбразуру, только не понял я - зачем это ей было нужно?
парень все время улыбается загадочно, горец почему -то..
светлое пятно во всем фильме - как гошу пытали .
свет синий, подсветка лиц снизу - психоделика? авангард? - криворукость скорее .
половину не понял ваще, сцены не связаны, манекены тупо произносят текст и ходят куда велено...
дрянь, короче.

+100%. А бабла-то сколько ввалил жесть.

Книгу не читал. Фильм оставил двойственное впечатление, с одной стороны сделано зрелищно. С другой стороны одними спецэффектами сыт не будешь. Немного бредоватый фильм получается. В принципе наверное понравился фильм. Потому что все-таки охота на вторую часть сходить

Зрелище убогое, по мировым стандартам .. в первых кадрах "фелюга" с улыбчивым типом шлепнулась на поверхность ну совсем бюджетно... На уровне "москва-кассиопея". Да и декорации серенькие никакие, автомобили фанерные с фарами как у китайских фонариков диоды - И ЭТО БУДУЩЕЕ????!!!
Персонажи в фильме негодовали по поводу отключения электричества - вообще убожество, к чему это? Стругацкие правду матку резали в тоталитарном обществе, о тоталиторном обществе - только неактуально это.
К Стругацким потерял интерес после того как автомобиль "чероки" обьяснили как "сухопутный крейсер"

Весь Российский киниматограф - г. полнейшее!
Не смотрю принципиально, а если случайно получается лицезреть, то в очередной раз убеждаюсь, что фуфло. Считаю, что стрёмно даже выкладывать эти фильмы на обсуждение......
Советский, канешно дело другое, люблю и уважаю.
Вот такое имхо,

Р.S.
поражаюсь, как зомбированно идёт народ на фильмы "дозор ночной/ дневной", "самый лучший фильм" и все остальные.....

Большое колличество советских фильмов можно неоднократно просматривать по несколько раз, из года в год находя и замечая в них что-то новое, цитируя наизусть любимые фразы, ставшие уже афоризмами. И при этом, я на пальцах одной руки могу перечислить современные западные фильмы, которые мне хотелось пересмотреть повторно - их единицы.
Остров не смотрел, не очень я Бондарчуку доверяю после 9-й роты. Как сказал Гоблин: "- Что может снять о войне человек, делающий ток-шоу а-ля "крутятся попы"?". Те же Грозовые Ворота я смотрел раз 5 и ещё посмотрю. Потому что натурально там всё, без дешёвых понтов. Потому что правильный фильм.
Мне нравится российское кино - но не из раскрученных "блок-бастеров", а обычное, бюджетное. Где авторам просто хочется поделиться своими мыслями и т.д., а не бросать "звёздно-денежную" шелуху в глаза.

Messer писал(а):Остров не смотрел, не очень я Бондарчуку доверяю после 9-й роты.

по сравнению с голливудскими фильмами о войне, 9-я рота просто отстой. Надо понять, что мы отстаём от них в кинематографе лет на 10 и просто не способны создать дельный фильм. Если бы он шёл в мировом прокате, то от него были бы сплошные убытки, потому что народ не обманешь. И только благодаря патриотам Российского кинематографа и рекламным кампаниям люди в России идут на него....
короче, я ярый ненавистник Российского кино но готов поменять мнение, если увижу что-нибудь дельное

Посмотрел... Через неделю пересмотрел снова... Мне понравился фильм. Действительно понравился. Бондарчук здорово роль сыграл, да и все остальные тоже.
Я читал этот роман Стругацких. Да, есть расхождения, ну и что? Идея передана отлично. И тема очень актуальна.
Отличный фильм! Ещё раз его пересмотрю, но только после того, как увижу продолжение.
Не хотел писать, но... респект Бондарчуку за этот фильм

Хм, многое в этом фильме не удалось, многое не вышло. Но, это первый, относительно вменяемый, строго фантастический фильм. Согласен, что он сейчас даже чуть ниже уровня первых звездных войн. Все же, не стоит хаять русский кинематограф, да, он на слабом уровне, но все же есть и надо с чего-то начинать. Посмотрите на другие СНГ-шные страны... Спасибо Бондарчуку, что не побоялся вложить в такой рискованный проект деньги. Ведь, это определенно храбрость. После выхода из кинотеатра поставил фильму "4-" по пятибильной, обязательно пойду на продолжение. Думаю, это основной показатель.

мы привыкли оправдывать безрукость и находить утешительные доводы - вот бедный, на слабом уровне, ну не вышло, но он же свой, у него получится ... фигня полная, уже ничего не получится. Чтобы не путать и вводить людей в заблуждение, надо найти название для этой дряни, чтобы отделить ее от слова КИНО.
С такими бабками можно было спилберга на субподряд взять, или хотя бы на шеф- монтаж

Сначала посмотрел фильм, потом прочитал книгу Впечатления о фильме - среднее кино, не могу понять куда там можно было столько денег вложить, эффекты простые, ничего супер-зрелищного нет. Тот же Ночной Дозор обошёлся в 10млн, т.е в 4 раза дешевле, и при этом на мой взгляд интереснее

Slava_A4 писал(а):Сначала посмотрел фильм, потом прочитал книгу Впечатления о фильме - среднее кино, не могу понять куда там можно было столько денег вложить, эффекты простые, ничего супер-зрелищного нет. Тот же Ночной Дозор обошёлся в 10млн, т.е в 4 раза дешевле, и при этом на мой взгляд интереснее

деньги ушли в раскрутку , рекламу.
Проще раскрутить образ сильного фильма, чем сам сильный фильм сделать , видимо.